山梨県議会 2022-12-01 令和４年12月臨時会（第２号） 本文
なお、控訴を提起するため裁判所に納付する手数料については法律の定めにより訴訟の目的の価格から機械的に算出されるものであり、請求内容も十分に精査されているものと認められ、必要最小限のものとなっていると考えます。
なお、控訴を提起するため裁判所に納付する手数料については法律の定めにより訴訟の目的の価格から機械的に算出されるものであり、請求内容も十分に精査されているものと認められ、必要最小限のものとなっていると考えます。
これらの説明に関して委員からは、損害賠償に関する地域や業種ごとの請求内容・支払内訳などを示すこと、処理水の海洋放出により、復興途上の被災地が受けるダメージは大きく、海洋放出ありきではなく、海洋放出以外の処分方法についても引き続き検討し、トリチウム等を除去する方法の研究・開発に積極的に取り組むこと及び関係機関や国民に対して透明性のある情報公開・情報発信と説明責任を果たすことを求める意見が出された。
│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和３年度 令和３年11月分 │ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和３年度 令和３年11月分 │ ├─────────────┼────────┼──────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和4年1月31日 │○請求内容
審査は、一つ一つのレセプトについて、診療報酬審査委員会の委員が治療上有効なのか医学的見地より審査を行い、最終的には審査委員会の合議により診療報酬の請求内容の適否について判断しています。
│（地方自治法第235条の２） │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和３年度 令和３年８月分 │ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和３年度 令和３年８月分 │ ├─────────────┼────────┼──────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和3年11月11日 │○請求内容
137 ◯佐藤委員 公文書の公開決定文書件数が１万2,482件、請求は１万2,508件ということであるが、ベスト１、２、３はどういう請求内容であるか。
年度 令和３年２月分│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和２年度 令和３年２月分│ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和２年度 令和３年２月分│ ├────────────┼────────┼─────────────────────────────┤ │住 民 監 査 請 求 │令和３年３月24日│○請求内容
11月分│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和２年度 令和２年11月分│ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和２年度 令和２年11月分│ ├─────────────┼────────┼─────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和3年1月5日 │○請求内容
月分│ │（地方自治法第235条の２） │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和２年度 令和２年８月分│ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和２年度 令和２年８月分│ ├─────────────┼────────┼─────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和2年11月13日 │○請求内容
年度 令和２年７月分│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和２年度 令和２年７月分│ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和２年度 令和２年７月分│ ├─────────────┼───────┼─────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和2年8月11日│○請求内容
│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管）令和元年度 令和２年２月分 │ │ │ │○公営企業会計（病院局所管）令和元年度 令和２年２月分 │ ├──────────────┼───────┼─────────────────────────────┤ │住民監査請求 │令和2年2月28 │○請求内容
令和元年12月分│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 令和元年度 令和元年12月分│ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 令和元年度 令和元年12月分│ ├────────────┼────────┼─────────────────────────────┤ │ │令和元年12月24日│○請求内容
│ │ │ │○公営企業会計（企業局所管） 平成30年度 平成31年２月分 │ │ │ │○公営企業会計（病院局所管） 平成30年度 平成31年２月分 │ ├─────────────┼────────┼─────────────────────────────┤ │住民監査請求 │平成31年2月22日 │○請求内容
◎中田英郎 道路管理課長 茅野市の方の５月14日、７時50分ごろですけれども、この箇所につきましては、同じ穴のところで何件か事故が発生しておりまして、それぞれ請求者の請求内容によって専決処分の日時が違ってきておりましたので違う時期に専決処分をしております。
以降、督促、催告はもとより、請求内容や県の見解を書面で説明してまいりましたが、本年７月に代理人弁護士を通じて、支払いには応じられず、県が提訴した場合、応訴もやむなしという書面回答がございました。中村元専務からの任意の回収が期待できませんことから、今回訴えを提起せざるを得ないというふうに判断いたしまして、今議会に議案を提出させていただいているところでございます。
７月にはオーテピアが開館し、請求費用のもととなる期間が確定しましたので、これまでの協議内容を踏まえ、請求内容を整理いたしました。
避難指示区域外の商工業等の営業損害賠償については、平成27年８月以降の損害について、年間逸失利益の２倍相当額を一括して支払い、その後一括賠償額を超過した損害については、原発事故と相当因果関係が認められる場合に限り、事業者個々の請求内容に応じて支払うこととしております。
請求内容は、携帯電話、パソコン等による有料サイトの利用料が多いという状況になっております。このような状況を踏まえまして、多くの方がトラブルに遭いやすい事例を紹介し、インターネットで取引を行う場合の注意点をわかりやすく情報を提供するため、お手元配付のパンフレットでございますが、白いほうでございます。「ネットトラブル多発中！」というパンフレットでございます。このパンフレットを作成いたしております。
労働組合の請求内容なんですけれども、いずれも労働基本権に関わる項目が並んでいるわけです。こういった業種については公益事業ということで、ストライキを含む争議行為は事前予告等々が必要なんですけれども、そういった現状については把握をされていると思うんですが、いかがですか。 ○議長（八江利春君） 労働委員会事務局長。
この資料によりますと、関係者に対する損害賠償請求についてというところで、元専務に対しては書面による請求の準備、それからひふみ林業に対しては面談により請求内容の説明を行ったということでございます。ひふみ林業さんの、面談により請求内容の説明を行ったときの、詳細について、お知らせいただきたいと思います。